Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А71-1804/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-8685




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

14 мая 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Менеджмент» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 по делу № А71-1804/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника Гуженко Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в общей сумме 113 182 438,37 руб., произведенному платежными поручениями от 26.06.2013 № 162, от 26.07.2013 № 207, от 26.07.2013 № 208, от 26.07.2013 № 209, от 26.07.2013 № 210; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу должника денежных средств в сумме 113 182 438,37 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2014 сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу должника взыскано 113 182 438,37 руб., восстановлена задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 113 182 438,37 руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 30.12.2014 определение суда первой инстанции от 19.09.2014 отменил. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными платежи, совершенные должником на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике платежными поручениями от 26.06.2013 № 162, от 26.07.2013 № 207, 208, 209, 210; применены последствия недействительности сделки: суд обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике возвратить должнику 113 182 438,37 руб. и восстановил задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2014 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 01.04.2015 отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы на сумму 345 914 470,47 руб. Согласно пункту 2 резолютивной части данных определений удовлетворение требований в размере 113 182 438,37 руб. в части основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд обязал производить в порядке, предусмотренном для требований кредиторов второй очереди.

Суд округа пришел к выводу, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств выполнена в строгом соответствии с указанными определениями на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание законными действий конкурсного управляющего само по себе не свидетельствует о действительности совершенной им сделки, ошибочны исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 309-ЭС14-8685.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации