Определение от 28 мая 2018 г. по делу № А32-41371/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-5631



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Виста» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 по делу № А32-41371/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Виста» (далее – Студия) к акционерному обществу «Сочи-Парк» (далее – Общество) о взыскании 1 299 947 руб. задолженности по договору подряда от 01.05.2014 № 01-05/В/14, 234 151 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение от 03.08.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 постановление от 02.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Студия, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 02.11.2017, от 08.02.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.08.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Студия (подрядчик) 01.05.2014 заключили договор подряда № 01-05/В/14 на выполнение комплекса работ по уходу за зелеными насаждениями.

Студия, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате работ, выполненных в октябре 2014 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 407, 453, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, суд исходил из того, что спорный договор расторгнут истцом с 01.10.2014 в одностороннем порядке, поэтому у него после расторжения договора не имелось оснований для выполнения работ; доказательств того, что истец, отказавшись от исполнения договора, продолжил выполнение работ, в материалы дела не представлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Виста» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова