Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А53-30806/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-15752

Дело № А53-30806/2024
27 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А53-30806/2024

по иску предприятия к администрации Аксайского района (далееадминистрация) о взыскании 83 316 603,01 руб. задолженности,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сигма водоканал"),

установил:

решением суда первой инстанции от 10 декабря 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное решение изменено, принят частичный отказ от иска в части взыскания 17 096 849,41 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. С администрации в пользу предприятия взыскано 1 135 612,41 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции констатировал, что при фактически сложившемся в спорном муниципальном образовании порядке водоснабжения населения на стороне ответчика образовалась задолженность за потери воды, возникшие в принадлежащих администрации сетях, в размере, соответствующем представленному ответчиком контррасчету.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были ими мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов