Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-118852/2018

79073_1512557

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-17466


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» (далее – общество «Сити Гласс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу № А56-118852/2018 по иску общества «Сити Гласс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростра СПб» (далее – общество «Ростра СПб») о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, иск удовлетворен.

Общество «Сити Гласс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества «Ростра СПб» 180 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.05.2020 и суда округа от 23.07.2020, с общества «Ростра СПб» в пользу общества «Сити Гласс» взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды частично удовлетворили заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, приняв во внимание факт несения судебных расходов, относимость расходов к делу, характер спора и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг и представленных доказательств.

Довод заявителя о необоснованном снижении размера понесенных им судебных расходов был предметом рассмотрения судов и оценен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова