Определение от 13 января 2023 г. по делу № А33-18850/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС22-20668



г. Москва



13.01.2023



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2022 по делу № А33-18850/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела указал на то, что в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория МЧС России» № 40-2019 (далее - Заключение МЧС).

В указанном Заключении МЧС, как установил суд апелляционной инстанции, эксперты пришли к выводу, в соответствии с которым очаг пожара находится в электрическом шкафу (щите). Наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение пожарной нагрузки в результате теплового проявления пожароопасного аварийного режима работы в виде разлета искр при первичном коротком замыкании в электросети (электрооборудовании).

Кроме того, как установил суд, в Заключении МЧС также указано, что непосредственно на объекте пожара и электроустановках, относящихся к нему, были допущены нарушения, не обеспечивающие защиту от воздействия окружающей среды - кровля здания периодически подтекала под действием атмосферных осадков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, указал на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями заявителя и гибелью застрахованного имущества являются ошибочными, поскольку были сделаны без учета ряда фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Н.В.Павлова