Определение от 21 октября 2016 г. по делу № А32-1357/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-13278



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 по делу № А32-1357/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - водоканал) о взыскании 2 273 921 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27692/2013, А32-30783/2013, А32-35264/2013, А32-38969/2013, А32-42545/2013, А32-1433/2014, А32-5698/2014, А32-8211/2014, А32-11726/2014, А32-16122/2014 с общества в пользу водоканала взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2013 года по март 2014 года в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору ресурсоснабжения, заключенного по результатам рассмотрения дела № А32-28415/2011.

Общество, указывая на неосновательность полученной в ходе исполнения судебных актов по вышеназванным делам водоканалом части денежных средств в размере 2 273 921 руб. 67 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что денежные средства, о взыскании которых заявлено обществом по настоящему делу, перечислены им во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края, суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения водоканала за счет истца в заявленной сумме и, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07, отказал в удовлетворении иска.

Суд указал, что выбранный обществом способ защиты нарушенного права направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по спорам между теми же сторонами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества не опровергают выводов суда и не подтверждают существенного нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова