Определение от 6 апреля 2015 г. по делу № А72-2910/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-2935




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (г. Москва; далее – комитет) от 17.02.2015 № 3266-02 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по делу № А72-2910/2014

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Ульяновск; далее – компания) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице комитета о взыскании 22 426,03 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных обществом с марта по апрель 2013 года и с октября по декабрь 2013 года, и 415,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 31.01.2014, а также проценты за период с 01.02.2014 по день уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования к муниципальному образованию в лице комитета, суды руководствовались статьями 125, 126, 215, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о комитете, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90, и исходили из того, что комитет, осуществляя права собственника (муниципального образования «город Ульяновск») в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 11, площадь 193,4 кв.м., обязан оплатить поставленную истцом в спорный период в эти помещения тепловую энергию.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Вопреки доводам заявителя отсутствие договора энергоснабжения между истцом и комитетом, а также то, что эти нежилые помещения были сданы собственником в аренду, не снимает с собственника помещений рассматриваемого обязательства, поскольку на арендатора законом данное бремя не возложено, а отсутствие договора энергоснабжения между истцом и комитетом при доказанности фактического присоединения к сетям компании не освобождает комитет от оплаты полученного ресурса.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов