Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А56-42543/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15151



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва; далее – банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу № А56-42543/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по безакцептному списанию денежных средств в общей сумме 100 251 563 рублей 97 копеек в период с 23.09.2013 по 27.05.2014 с расчетного счета должника, открытого в банке, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 27.01.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016, определение суда первой инстанции отменено в части. Апелляционный суд признал недействительными операции по списанию в безакцептном порядке со счета должника денежных средств в размере 85 600 020 рублей 66 копеек в период с 12.05.2014 по 27.05.2014, применил последствия недействительности этих операций. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу, что оспариваемые операции, произведенные в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, недействительны, поскольку в результате их совершения банк, осведомленный о неплатежеспособности должника, получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

При этом судом исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе принята во внимание переписка сторон обособленного спора, касающаяся пролонгации кредитных отношений и урегулирования вопроса погашения возникшей кредиторской задолженности.

Суд округа поддержал выводы, сделанные судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, направлены на переоценку представленных в материалы спора доказательств и фактических обстоятельств, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов