Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-91275/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23691 г. Москва 28 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-91275/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»1 173 363 рублей 10 копеек страхового возмещения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росагролизинг». Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2018 названные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причинами падежа крупного рогатого скота явилось нарушение ООО «АксуАгро» требований ветеринарного законодательства, выраженное в несоблюдении условий содержания и кормления скота, а также выбора неэффективного метода лечения животных, что в соответствии с пунктами 4.5.3, 4.5.5, 9.2.3 генерального полиса страхования и пунктами 4.1.2, 11.1.6 Правил страхования является исключением из страховых случаев и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 14, 16, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Аксу Агро" (подробнее)Ответчики:ООО СК "Согласие" (подробнее)Иные лица:АНО Экспертный Центр Консультант (подробнее)АО Росагролизинг (подробнее) Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана (подробнее) ООО Бюро страховых экспертиз Русаджастер (подробнее) ПАО "Росагролизинг" (подробнее) Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины (подробнее) Уральская государственная академия ветеринарной медицины (подробнее) Факультет ветеринарной медицины и биотехнологии ФГБОУ ВО "Ульяновская академия имени П.А.Столыпина" (подробнее) Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |