Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А43-9608/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-12060



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018 по делу № А43-9608/2017 по иску закрытого акционерного общества «Зиверт» (далее – общество) к заводу о взыскании 117 674 руб. 54 коп. задолженности и 3 578 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2017 и суда округа от 24.04.2018, с завода в пользу общества взыскано 90 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 02.10.2015 между правопредшественником завода (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор № 154/15 на выполнение работ по разработке проекта нормативов допустимых сбросов.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом договора в части оплаты выполненных по первому этапу работ и возмещения понесенных затрат на оформление справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что заказчик передал обществу письмом от 09.03.2016 пакет документов для разработки проекта нормативов допустимых сбросов с данными об объеме ливневого стока в водный объект, общество в адрес завода направило подписанный в одностороннем порядке акт от 22.12.2016 о выполнении работ по первому этапу на сумму 90 000 руб., которые заказчик не оплатил и не представил обоснованных возражений относительно качества выполненных работ, руководствуясь статьями 310, 395, 720, 721, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика 90 000 руб. задолженности по договору, частично удовлетворив иск.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с нарушением срока их выполнения и ввиду утраты актуальности представленного исполнителем проекта были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова