Определение от 21 октября 2016 г. по делу № А40-161647/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13777



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее – ООО «Оил Партнерс») от 29.08.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу № А40-161647/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лангер» (г.Москва, далее – ООО «Лангер», должник),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, отказано в удовлетворении заявления ООО «Оил Партнерс» об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Джей-Элан» (далее – ООО «Джей-Элан») без рассмотрения, признано несостоятельным (банкротом) ООО «Лангер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, требование ООО «Джей-Элан» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 439 954,55 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

ООО «Оил Партнерс» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суды руководствовался положениями статей 3, 4, 6, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что в соответствии с представленной бухгалтерской отчетностью должника, валюта баланса составила 15 123 000 руб., при этом задолженность, в том числе по обязательным платежам, составила 106 962 078 руб. 94 коп., в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для признания на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве должника банкротом как ликвидируемого и введения в отношении него конкурсного производства.

Суды отклонили доводы ООО «Оил Партнерс» об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании абзаца 10 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве и указали, что ООО «Ойл Партнерс» погасило долг лишь в той части, которая являлась основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к выводу о недобросовестности заявителя.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост