Определение от 11 января 2016 г. по делу № А14-12224/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-17167



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (город Москва) и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (Воронежская область) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 (с учетом определения от 20.03.2015 об исправлении опечаток) по делу № А14-12224/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – общество «Мириад Рус», истец) к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – акционерное общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (город Москва, далее – общество «Газпром»), открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» (город Санкт-Петербург, далее – общество «Газпром газораспределение»), закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» (город Москва, далее – общество «СР-ДРАГа») о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015, решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями: обществом «Газпром газораспределение Воронеж» ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требования о признании недействительным решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции, обществом «Мириад Рус» - в части отказа в удовлетворении иска по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлен факт голосования на годовом общем собрании акционерами обществом «Газпром» и обществом «Газпром газораспределение» большим количеством акций, чем они могли голосовать. Удовлетворяя требование о признании недействительным решения общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 частично, суды исходили из того, что решение по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции принято без установленного законом квалифицированного большинства голосов. Судом признано, что решения по остальным вопросам повестки собрания, приняты в соответствии с требованиями закона.

Принимая судебные акты, суды, установив фактические обстоятельства, правильно применили положения статей 48, 49, 58, 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Все приведенные в кассационной жалобе доводы исследовались судебными инстанциями и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» и открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Золотова