Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-5821/2017

79005_1398621

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19388 (90)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 по делу № А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО1 на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 600 973 руб. 28 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019 возражения признаны необоснованными, в удовлетворении требования ФИО1 о включении ее требования в первую очередь реестра отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 определение от 03.06.2019 отменено, требование ФИО1 включено в первую очередь реестра.

Суд округа постановлением от 01.11.2019 оставил постановление от 06.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 142, 189.85, 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ФИО2 стало известно о наличии на ее счете денежных средств после принятия решения суда общей юрисдикции, в связи с чем оснований для учета ее требования как заявленного после закрытия реестра не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев