Определение от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-18552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-24798


г. Москва

27.12.2022



Дело № А12-18552/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (далее агрокомбинат) ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу № А12-18552/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к агрокомбинату о взыскании 2 221 090,79 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истец исполнил обязательства ответчика перед рядом контрагентов последнего, а они, в свою очередь, приняли исполнение данных денежных обязательств, суды пришли к выводу, что указанные действия истца привели к последствиям, предусмотренным статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом суды отметили, что в настоящем случае истцом погашены требования контрагентов находящегося в процедуре банкротства ответчика, являющиеся текущими, соответственно, объем текущих обязательств ответчика не меняется, а требования, подлежащие удовлетворению, не могут быть использованы в целях влияния на процедуру банкротства, так как не предоставляют кредитору права голоса. В связи с изложенным, суды заключили, что вред независимым кредиторам ответчика отсутствует. Наличия признаков злоупотребления в действиях истца судами не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 313, 382, 387, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В.Самуйлов