Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-905/2020

79004_1966175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22187 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу № А41-905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционно-строительная компания» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим, просил включить в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения площадью 42,51 кв. м в доме по адресу: <...> корпус В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2022 и округа от 17.11.2022, в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 201.1, 201.4, 201.7, 201.9 Федерального закона от 27.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности факта оплаты спорной квартиры. При таких условиях суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий должником правомерно отказал ФИО1 во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.