Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-34481/2018

79006_1711341

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19107(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2021

по делу № А32-34481/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 881 481,96 руб.

Определением суда от 01.04.2021конкурсному управляющему отказано в объединении дел в одно производство, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2021, определение суда изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: производство по заявлению ФИО3 в части текущих требований в размере 250 000 руб. (текущие платежи) прекратить. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 5, 19, 32, 40, 63, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 63, 166-168, 170, 196, 199, 203, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по ряду договоров с должником, а также намерения заявителя требования как аффилированного с должником лица нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов