Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А60-52235/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-8153

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (истец, г .Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А60-52235/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 18 819 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей убытков, неустойки с 23.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 1 000 рублей почтовых расходов и 20 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 25.02.2019 отменил решение от 12.11.2018 и отказал в удовлетворении иска вследствие установления в действиях истца нарушения пределов осуществления гражданских прав.

В кассационной жалобе общество «Дизельтехника» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неполучения возмещения от страховщика ответственности потерпевшего и страховщика, которому передан страховой портфель.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Выводы апелляционного суда о недобросовестности истца не подлежат пересмотру, поскольку оценка предпринятых им мер для возмещения убытков в рамках ОСАГО находится в компетенции суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова