Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А40-196685/2014

79023_844965

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-9954


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу № А40-196685/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Строим дом» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 15 378 471 рубля страхового возмещения и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2016 изменил решение от 14.10.2015 и в удовлетворении требования о взыскании 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказал; в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2016 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия в

обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения недостоверного экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Размер страхового возмещения определен судами исходя из условий заключенного сторонами договора страхования от 08.07.2013 № 11000SB004823 и заключения экспертизы от 15.06.2015 № 06/15-586, назначенной судом.

В силу того, что вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы заявителя не являются поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова