Определение от 23 мая 2018 г. по делу № А73-9510/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-5204



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по делу № А73-9510/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (далее - Общество) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным ненормативного акта (ответа) от 16.06.2017 № 141/6/04-23/7978; о признании Учреждения не стороной договора аренды от 06.04.1998 № 1834,

установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив оспариваемый акт (ответ) Учреждения, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что этот акт не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 названного Кодекса, поскольку не содержит обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем прекратили производство по делу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова