Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А46-18672/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-16367



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 по делу № А46-18672/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений администрации города Омска, о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, оформленного письмом от 02.12.2016 № 09/14200, об отказе в выдаче ООО «Альфа-18» разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости вблизи строения № 123 по улице Гусарова в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:10062 и обязании департамента архитектуры в качестве восстановления нарушенного права в срок 7 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу разрешение на строительство спорного объекта в соответствии с заявлением ООО «Альфа-18» от 23.11.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных ООО «Альфа-18» требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что одним из оснований для оспариваемого заявителем отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:10062, обеспечивающих нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом проекта «Проект организации строительства», шифр 14-11-2016-42-ПОС.

Учитывая, что до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство общество знало о прекращении действия договора аренды земельного участка до истечения нормативного срока продолжительности строительства, суды пришли к выводу о том, что представленный заявителем договор аренды не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-18» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков