Определение от 27 мая 2026 г. по делу № А20-6067/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-6596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с недостаточностью у него денежных средств

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2025, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2026 по делу № А20-6067/2019,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем представлены сведения из Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о наличии у общества "Цифровые системы безопасности" единственного банковского счета - в публичном акционерном обществе "Коммерческий банк "Еврокоммерц" по состоянию на 26.03.2026, а также письмо государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", из которого следует, что у данной кредитной организации отозвана лицензия.

Вместе с тем представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности заявителя уплатить государственную пошлину, поскольку информация об открытых (закрытых)

расчетных и иных счетах заявителя выдана задолго до подачи им кассационной жалобы и не может быть признана актуальной.

Ссылка заявителя на введение в отношении него процедуры банкротства сама по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов