Определение от 11 мая 2022 г. по делу № А50-7111/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-5472


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 по делу № А50-7111/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с администрации города Перми (далее – администрация) за счет казны муниципального образования город Пермь 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 с администрации за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 11 869 000 рублей в счет возмещения за нежилое помещение, а также 6000 рублей судебных расходов на представителя, 25 000 рублей расходов по оплате оценочного отчета № 16/Н-21, 82 345 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по заявлению предпринимателя, суды, руководствуясь статьями 71, 112, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что предприниматель реализовал право на возмещение судебных издержек в настоящем деле, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации