Определение от 21 июня 2024 г. по делу № А78-3200/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС24-8311

г. Москва 21.06.2024 Дело № А78-3200/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 по делу по иску общества к товариществу собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество № 20 «Никишиха» (далее – товарищество) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 51 299 руб. 62 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 454 руб. 72 коп. неустойки по 15.03.2022 с последующим ее начислением, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга; 59 566 руб. 43 коп. задолженности за январь 2022 года, 18 руб. 86 коп. неустойки по 16.03.2022 с последующим ее начислением, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.08.2022 исковые требования частично удовлетворены. С товарищества в пользу общества взыскано 110 866 руб. 05 коп. основного долга, 454 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойка, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга с учетом действия моратория.

Определением от 04.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 332, 401, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом указано на то, что обществом не доказана принадлежность ответчику каких-либо объектов электросетевого хозяйства в спорный период, договор между сторонами отсутствовал, собственники на основании решения общего собрания перешли на прямые договоры с обществом, а также принято во внимание неверное определение обществом объема потребления электрической энергии членами товарищества, с которыми у истца заключены прямые договоры.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова