Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А14-4715/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-16771



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (истец) от 01.08.2019 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 по делу № А14-4715/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 755 365 руб. 92 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2017 года, 11 191 588 руб. 26 коп. пени за период с 14.02.2017 по 23.03.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании 1 692 190 руб. 80 коп. стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 564 280 руб. 55 коп. пени за период с 21.02.2017 по 02.07.2018 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 71 771 руб. 81 коп. долга и 7 941 322 руб. 68 коп. неустойки, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 623 002 руб. 03коп. долга и 385 518 руб. 56 коп. неустойки. Произведен зачет требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к выводу об обоснованности использования расчетного способа определения объема оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ответчика (заказчик) и объема электроэнергии, приобретаемой истцом (покупатель) у ответчика (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в сетях истца.

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку взаимоотношений сторон при исполнении спорных договоров выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост