Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А41-47064/2018

79016_1437086

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меланж» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу № А41-47064/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меланж» (далее – истец, общество «Меланж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» (далее – ответчик, общество ТД «Винерон») о взыскании задолженности по договору № ПР-010/ТВ, заключенному обществом ТД «Винерон» с обществом с ограниченной ответственностью «Приоримпекс» и уступленной обществу «Меланж» по договору цессии № ПР/М-01 от 10.01.2018; задолженности по договору № р/003, заключенному обществом ТД «Винерон» с обществом с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» и уступленной обществу «Меланж» по договору цессии № УП/18-164 от 10.01.2018; задолженности по договору № МР-114/ВН, заключенному обществом ТД «Винерон» с обществом с ограниченной ответственностью «МоРо» и уступленной обществу «Меланж» по договору цессии № МР/М-01 от 10.01.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 заявленные истцом требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 31.10.2018 принят отказ общества ТД «Винерон» от апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2018; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В последующем общество ТД «Винерон» обратилось с заявлением о пересмотре определения от 31.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам), ссылаясь на подписание заявления об отказе от апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; решение общего собрания участников хозяйственного общества об избрании генерального директора в судебном порядке признано недействительным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 определение суда от 15.10.2019 отменено; дело направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о пересмотре определения суда от 31.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам).

Отменяя определение суда от 15.10.2019 и направляя вопрос на новое рассмотрение в этот же суд, арбитражный суд округа исходил из того, что доводы заявителя о подписании заявления об отказе от апелляционной жалобы неуполномоченным лицом арбитражным апелляционным судом не исследовались и не оценивались применительно к положениям статей 181.1- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меланж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова