Определение от 20 октября 2025 г. по делу № А46-4937/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3894 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ойл Процессинг" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2025 г. по делу № А46-4937/2018 о банкротстве должника,

по обособленному спору о солидарном привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Naiman Group Ltd Corp к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО9 в общем размере 359 104 395,93 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявителями не доказаны причастность указанных ответчиков к оказанию влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника, получение ими денежных средств должника, передача в их собственность имущества должника прямо или опосредованно через ФИО9, суды не усмотрели оснований для признания их контролирующими должника лицами и привлечения к субсидиарной ответственности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов