Определение от 25 марта 2024 г. по делу № А53-5409/2014

79060_2192294

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-2182

г. Москва 25.03.2024 Дело № А53-5409/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроГрэс» (далее – общество) обратилось с заявлением к ФИО1 об индексации присужденных решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П, учитывая фактический срок исполнения решения, не выявив со стороны общества злоупотреблений процессуальными правами, проверив и признав верным расчет суммы индексации, суды признали заявление обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов