Определение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-84885/2021

79016_1984070

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-2810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу

№ А56-84885/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Петрокаркас» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, завод)

об обязании последнего в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу передать подписанные им документы: накладные по форме ТОРГ-12 на готовую продукцию, работы по изготовлению которой приняты по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 18.05.2021 № 22, от 25.05.2021 № 25, от 28.05.2021 № 27, от 30.06.2021 № 39; акты об отходной части давальческого материала по накладным от 05.05.2021 № 24, 25, от 03.06.2021 № 29 и от 10.06.2021 № 31; акт сверки взаимных расчетов,

о взыскании 600 408 рублей 03 копеек в возмещение убытков, составляющих стоимость невозвращенных остатков давальческого материала по договору от 29.04.2021 № 21-01 (далее – договор)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предусмотренные по условиям договора документы заводом (исполнитель) переданы обществу (заказчик), не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, не доказан факт причинения ущерба обществу.

Доводы заявителя по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова