Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А81-6181/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-19571(21)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества «ТюменьБурСервис» в лице конкурсного управляющего (г. Тюмень; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018

по делу № А81-6181/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 1 512 455,30 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, о разрешении разногласий по уплате текущих платежей пятой очереди в размере 55 005 руб. судебных издержек и 28 124,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины с установлением календарной даты 05.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018, заявление о признании обоснованными требований оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.3 (пункт 2), 61.6 (пункт 3), 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у общества права требования к должнику. Общество не вернуло в конкурсную массу полученное по недействительной сделки с должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов