Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А11-4028/2015

79005_1177147

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-4417(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 по делу № А11-4028/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.07.2016 № 69, заключенного должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 636 874 рублей 10 копеек.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2018 и округа от 01.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гудыма Н.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции иным судьей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и правомерно исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается ФИО1 (решение Александровского городского суда Владимирской области от 08.11.2017 по делу № 2-1542/2017), не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами учтено, что согласно названному судебному акту суда общей юрисдикции невыплаченная ФИО1 заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитаны без учета спорного дополнительного соглашения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев