Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-42079/2019

79003_1693895

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-19666

г. ФИО1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 по делу № А45-42079/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 677 188 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации за отклонение фактической площади квартир от проектной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2, являясь конкурсным кредитором должника, просит упомянутые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 201.6, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении должником принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов