Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А45-2239/2014

104656299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-4277


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014 по делу № А45-2239/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о признании незаконным предписания от 06.06.2013 № 1451,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Краснодарского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что пропуск срока связан с изменениями арбитражного процессуального законодательства – статьями 291.1 – 291.15


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации впервые. Доказательств подачи кассационной жалобы ранее и получении письма о возврате кассационной жалобы с указанием на имеющиеся недостатки заявитель не представляет. Сведений об обратном у суда не имеется.

Ссылка заявителя на то, что срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течение с 10.02.2015, ошибочна, поскольку последним судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, вступающее в законную силу немедленно. Таким образом, 10.02.2015 срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истек.

Кроме того, представитель общества присутствовал в судебных заседаниях и подавал апелляционную и кассационную жалобы на состоявшие по делу


решение, в связи с чем располагал сведениями об изменениях процессуального законодательства. На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации содержатся все необходимые реквизиты по уплате государственной пошлины.

Правовая неосведомленность заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об изменении арбитражного законодательства, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014 по делу № А45-2239/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

О.А. Козлова


Российской Федерации