Определение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-145317/2015

79006_1355432

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9747 (5, 6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу № А40-145317/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, заявление удовлетворено частично: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с установлением степени вины ФИО3 в размере 100%, ФИО2 - 100%, ФИО1 - 30%, ФИО4 - 23% от размера требований кредиторов по обязательствам должника, оставшимся непогашенными по причине недостаточности имущества должника; в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО5 – отказано;

производство по заявлению в части определения суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 судебные акты отменены в части, касающейся отказа в привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм права, просили отменить судебные акты в части, касающейся привлечения каждого из них к субсидиарной ответственности, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности банкротства должника вследствие совместных действий привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2 Суды согласились с критериями конкурсного управляющего относительно степени вины каждого из них.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела (в том числе связанных с ролью ФИО1 и ФИО2 в банкротстве должника), доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов