Определение от 21 августа 2025 г. по делу № А65-19059/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-1144(15)

Дело № А65-19059/2022
22 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Думана Махмута на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – должник, общество «Гемонт»),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества «Гемонт» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, заключенных между должником и Думаном Махмутом, недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2025 г., заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры оказания услуг, заключенные между обществом «Гемонт» и Думаном Махмутом.

Признаны недействительными банковские операции по перечислению обществом «Гемонт» денежных средств в размере 1 103 291 руб. 67 коп. в пользу Думана Махмута. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Думана Махмута в пользу общества «Гемонт» денежных средств в указанном размере. Взысканы с Думана Махмута в пользу должника

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 282 500 руб. 60 коп., начисленные за период с 1 мая 2020 г. по 14 марта 2024 г., а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 103 291 руб. 67 коп за период с 15 марта 2024 г. до дня фактического исполнения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые платежи совершены в пользу ответчика в отсутствие доказательств факта оказания им услуг по подбору персонала, суды удовлетворили заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова