Определение от 8 июня 2017 г. по делу № А50-29665/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-1006


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Обои" (г. Пермь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу № А50- 29665/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Пермской таможни (далее - таможня) от 19.10.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, об отказе в выпуске товара от 30.11.2015, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в уклонении от завершения таможенного оформления и выпуска товара по декларации ДТ № 10411080/16102015/0012527,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из доказанности таможней обоснованности проведения дополнительной проверки

в отношении достоверности декларирования обществом таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу о законности решений таможни и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд первой инстанции подробно исследовал все доказательства, представлявшиеся заявителем в таможенный орган при дополнительной проверке. Поскольку представленные документы содержат противоречивую информацию, анализ документов позволил судам согласиться выводами таможни в данном случае.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.