Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А40-37019/2015

79023_793352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-1835


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-37019/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трон-Строй» (г. Москва) к Департаменту торговли и услуг города Москвы (г. Москва) о взыскании 2 559 789 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 30.08.2012 № 68,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие принятия по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом (подрядчиком) заявлена просрочка оплаты ответчиком (государственным заказчиком) работ по государственному контракту от 30.08.2012 № 68, выполнение, принятие и обязанность оплаты которых установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Доказательства, касающиеся расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, были предметом исследования и оценки судов всех инстанций и не подлежат переоценке в связи с доводами подателя кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации на стадии кассационного производства, поскольку с доказательной стороной спора не связаны основания для пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова