Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-60328/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-2885


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-60328/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Агема Групп» разрешения от 14.04.2017 № 78-15-39-2017 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агема Групп», общества с ограниченной ответственностью «Лада», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 заявление удовлетворено.

Дополнительным решением от 01.06.2020 разрешен вопрос о судебных расходах, в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Агема Групп» имеется гражданско-правовой спор относительно прав на помещение в спорном торговом комплексе, при этом оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию права заявителя не нарушаются, пришел к выводу о выборе предпринимателем ненадлежащего способа защиты и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова