Определение от 1 декабря 2022 г. по делу № А53-22652/2020

79068_1909714

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-22480


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу № А53-22652/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» с заявлением о разрешении разногласий по условиям Положения о реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ» и Фонда, по вопросам распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, и порядка оставления залоговым кредитором имущества за собой.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022, разрешены разногласия.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 61.3, 134, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309.1, 335.1, 363, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фонд и банк являются созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина