Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-4305/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24947



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № А76-4305/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атис» (далее – общество) о взыскании с компании 7 003 448 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Строительство и консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб».

Решением суда первой инстанции от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением суда округа от 02.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А76-1766/2013, № А76-9774/2013, № А76-4140/2014, № А76-22803/2014 Арбитражного суда Челябинской области, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт оказания обществом компании услуг по транспортировке тепловой энергии с использованием спорных сетей теплоснабжения, находящихся во владении, эксплуатации и обслуживании истца.

Судами отмечено, что в заявленный период тепловая энергия поступала от компании потребителям муниципального образования в должном объеме, надлежащего качества, срыва поставок тепловой энергии не отмечалось. Доказательств оказания услуг по транспортировке тепловой энергии иным лицом или опровергающих факт использования истцом спорных тепловых сетей не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.

Доводы заявителя, направленные на опровержение факта владения, пользования, эксплуатации обществом тепловых сетей и, соответственно, на недоказанность оказания спорных услуг, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова