Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А32-14686/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-1158



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу АО «Щелково Агрохим» (г. Щелково) от 26.01.2016 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по делу № А32-14686/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.05.2011, заключенного должником и акционерным обществом «Щелково Агрохим» (далее – заявитель), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2015 и округа от 30.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установили, что совершение спорной сделки менее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом привело к оказанию большего предпочтения заявителю по сравнению с другими кредиторами.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами трех инстанций, не подтверждает нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы АО «Щелково Агрохим» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев