Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А43-19683/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-1308




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу № А43-19683/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр» (далее – общество «Бекетов-Центр»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (далее – администрация района), администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация города), Нижегородскому открытому акционерному обществу «Печать» (далее – общество «Печать»), обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» (далее – общество «Лотереи Нижнего Новгорода»), индивидуальному предпринимателю Ахтонову Сергею Куприяновичу и индивидуальному предпринимателю Носову Алексею Юрьевичу об обязании ответчиков соответственно демонтировать киоски «Лотереи» и «Печать», «Лотереи» и «Печать», «Печать», «Лотереи», «Мороженое» и «Слоеный пирожок», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом», общества с ограниченной ответственностью «Новатор», общества с ограниченной ответственностью «МаркетСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13», индивидуальных предпринимателей Жаровой Светланы Викторовны, Балашова Павла Ивановича, Соколова Юрия Владимировича, Григорян Ваги Генриковича, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – АЛАН»,



установила:


решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Ахтонова С.К. и ИП Носова А.Ю. демонтировать принадлежащие им киоски «Мороженое» и «Слоеный пирожок» соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Бекетов-Центр» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявителем судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 20.01.2014 и 03.04.2014 и технический отчет ООО «Приволжский ГеоСервис», суд установил, что общество «Печать» произвело перемещение принадлежащего ему киоска на 0,45 кв.м и на день рассмотрения дела наложение киоска по продаже печатной продукции на земельный участок истца отсутствует, наличие киоска общества «Печать» в непосредственной близости от границы земельного участка истца не создает препятствий в осуществлении истцом прав собственника земельного участка.

Также, судом установлено, что принадлежащий обществу «Лотереи Нижнего Новгорода» киоск находится вне земельного участка истца и не нарушает право общества «Бекетов-Центр» на владение, пользование и распоряжение участком.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, суд, руководствуясь пунктами 1.8.1, 2.1.3.1 административного регламента администрации города по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов», утвержденного постановлением администрации города от 31.07.2012 № 3113, постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2007 № 25 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», отказал в удовлетворении исковых требований к администрации района и администрации города о демонтаже киосков «Лотереи» и «Печать» в связи с отсутствием у данных ответчиков полномочий по демонтажу киосков, не являющихся муниципальной собственностью и расположенных на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бекетов-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова