Кассационное определение от 10 сентября 2025 г. Верховный Суд РФ

УИД № 54OS0000-01-2025-000374-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 67-ИКАД25-1-А5


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Переверзевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года по административному делу № За-96/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района Новосибирской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3) об отмене решения от 25 июля 2025 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Новосибирское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу № 3 ФИО1».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жданова И.Д., полагавшего, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

5 июня 2025 года постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области.

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 22 апреля 2025 года полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 возложены на территориальную избирательную комиссию Куйбышевского района Новосибирской области (далее - ОИК № 3).

9 июля 2025 года постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением Новосибирское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатным избирательным округам, в котором по одномандатному избирательному округу № 3 выдвинутым значится ФИО1

11 июля 2025 года ФИО1 представил в ОИК № 3 документы для уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, 16 июля 2025 года - документы для регистрации кандидатом.

22 июля 2025 года в ОИК № 3 поступило обращение секретаря первичного отделения № 32 местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Куйбышевского района Новосибирской области (далее также - местное отделение Партии «Единая Россия»), в котором указано, что ФИО1 является членом данной партии.

В результате проверки представленных документов ОИК № 3 установлено, что ФИО1 одновременно является членом двух политических партий - Всероссийской политической партии «Единая Россия» и политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - КПРФ). Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральном законом «О политических партиях», и послужило основанием для отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области.

Считая отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что с 2014 года не является членом Партии «Единая Россия», с ноября 2024 года вступил в КПРФ и ведет общественно-политическую деятельность именно в этой

партии.

Решением Новосибирского областного суда от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель ФИО1 - ФИО2 просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Федеральный закон «О политических партиях»).

В силу пункта 6 статьи 23 и пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Пунктом 1 и подпунктом «и» пункта 2 статьи 21 указанного федерального закона установлено, что политическая партия, её региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

В соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее - Устав) член партии не может быть членом других политических партий (подпункт 4.3.1 пункта 4.1); централизованный учёт членов партии ведётся на основании Единого реестра членов партии (далее - Единый реестр партии) в Центральном исполнительном комитете партии (подпункт 4.1.4.1 пункта 4.1).

Член названной выше партии может добровольно выйти из неё.

Прекращение членства происходит на основании личного письменного

заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подаётся в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении (подпункт 4.3.1 пункта 4.3 Устава).

В силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Из анализа приведенных выше норм следует, что член политической партии вправе в любое время беспрепятственно выйти из данной партии, однако такое прекращение членства в партии должно быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии.

При этом выдвинутым в качестве кандидата в депутаты от иной политической партии лицо, прекратившее членство в партии, может быть только в том случае, если его членство в данной партии прекращено и оформлено в установленном порядке таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности указанного кандидата к данной политической партии.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь изложенными правовыми положениями, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у ОИК № 3 имелись законные основания для отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области, поскольку комиссии были представлены сведения о том, что ФИО1, будучи выдвинутым в качестве кандидата от КПРФ, является одновременно членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», состоит на учете в местном отделении Партии «Единая Россия» Куйбышевского района Новосибирской области и членство его в партии не прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из Реестра учета членов Партии «Единая Россия» от 4 августа 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что 25 декабря 2014 года написал заявление о выходе из Партии «Единая Россия», которое в этот же день было принято секретарем местного отделения этой партии Ф.

Проверяя приведённые доводы, суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля Ф. который пояснил, что в 2014 году являлся членом местного политического совета местного отделения Партии «Единая Россия»; 25 декабря 2014 года он не мог принять заявление от ФИО1 о выходе из партии, поскольку находился в городе <...> в больнице после перенесённой 24 декабря 2014 года операции; предъявленный ему для

обозрения оригинал заявления ФИО1 о выходе из партии содержит

похожую, но не его подпись; запись в указанном заявлении о его принятии выполнена не им.

Показания свидетеля Ф. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых: медицинские документы и письмо ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от 11 августа 2025 года, ответы на запросы суда, поступившие из регионального исполнительного комитета ПРО Партии «Единая Россия» и местного отделения данной партии, согласно которым в течение 2014 года Ф.занимал должность главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области, был членом местного политического совета местного отделения Партии «Единая Россия». Должность секретаря местного отделения Партии «Единая Россия» Куйбышевского района Новосибирской области занимал Х. ФИО1 с 4 марта 2014 года является членом этой партии и с заявлением о выходе из партии не обращался; заключение специалиста- подчерковеда от 4 августа 2025 года свидетельствующее о том, что в копии заявления от 25 декабря 2014 года о выходе истца из партии подпись выполнена не Ф. а другим лицом. Данный вывод эксперт отдела исследования документов Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области подтвердил при его допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 вступил в КПРФ, не оформив в установленном порядке прекращение своего членства во Всероссийской политической партии «Единая Россия» и не снявшись с партийного учёта.

Принимая во внимание, что члены политической партии имеют права и несут обязанности в соответствии с федеральным законом и уставом партии, а выдвинутые в качестве кандидатов граждане обязаны в своей деятельности руководствоваться требованиями избирательного законодательства, ФИО1 не мог быть выдвинут кандидатом в депутаты от КПРФ.

Ввиду изложенного апелляционное определение, которым оставлено в силе решение суда об отказе в удовлетворении административного иска об отмене решения ОИК № 3 от 25 июля 2025 года об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва, следует признать законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судами проверены, получили правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства

Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены

полномочия по иной оценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи