Определение от 14 января 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-УД25-22-К4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С. судей Карлина А.П., Хомицкой Т.П.

при секретаре Счастьевой О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе адвоката Серебряковой Х.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 де-кабря 2021 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года.

По приговору суда

ФИО1, <...>

<...> судимый: 16.05.2007 по ч.2 ст. 115, ч.1 ст.161, ч.2

ст. 159, 2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 03.06.2010 по ч. 5 ст. 33, ч.1

ст.228, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден

31.12.2013 по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст.210 УК РФ на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на 1 год;

- за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.1595 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ - по эпизодам от 10.09.2015 года в отношении САО «<...> и от 08 сентября 2016 года в отношении САО «<...>) на 1 год 8 месяцев за каждое из преступлений;

- за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам от 02.03.2016 года, от 28.04.2016 года и от 25.08.2016 - на 3 года 4 месяца за каждое из преступлений;

- за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.1595 УК РФ (по эпизодам от 29.08.2016 года, от 15.09.2016 года, от 16.08.2016 года, от 19.09.2016 года, а также от 25.07.2016, 20.02.2018, 27.03.2018, 06.09.2016, 16.08.2016, 16.12.2016 года (в отношении ПАО СК <...> на 3 года 6 месяцев за каждое из преступлений;

- за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ (по эпизодам от 06.06.2016, от 28.03.2016, 25.07.2016, 29.04.2016, 26.08.2016 года, от 26.07.2016 года, от 30.06.2016 года и от 21.07.2016 года на 3 года 4 месяца за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ (по эпизоду от 21.08.2016 года в отношении ПАО СК <...> на 3 года 4 месяца.

На основании ч.З и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей с 6 сентября 2016 года по 21 июня 2017 года и с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени его нахождения под домашним арестом с 22 июня 2017 года до 30 августа 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор изменен:

- осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.1595 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2015 года в отношении САО «<...>») на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- уточнено, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст.1595 УК РФ, в отношении ПАО СК «<...> совершены ФИО1 30.05.2016 года и в период с 07.06.2016 года по 30.06.2016 года;

- смягчено назначенное по ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ наказание (по эпизоду от 21.08.2016 года) до 3 лет лишения свободы;

На основании чч.З, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденного ФИО1 и защитника Серебряковой Х.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Куприяновой А.В. об отмене судебных решений с прекращением дела в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также о переквалификации его действий на ч. 3 ст.ЗО, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст.1595 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ со смягчением наказания, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 признан виновным: - в участии в преступном сообществе (преступной организации);

- в мошенничестве в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям);

- в покушении на мошенничество, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по трем преступлениям);

- в мошенничестве в сфере страхования, совершенном организованной группой (по десяти преступлениям);

-в покушении на мошенничество в сфере страхования, совершенном организованной группой (по восьми преступлениям);

- в приготовлении к совершению мошенничества в сфере страхования, совершенном организованной группой.

Преступления совершены на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Серебрякова Х.Н. просит об изменении судебных решений, указывая, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. Действия ФИО1 были квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, после вступления этого приговора в законную силу Центральным районным судом г. Волгограда 16 августа 2024 года в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении К.Н. П.Ж. и других, в соучастии с которыми ФИО1 совершались преступления. При этом указанные лица были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. По этой причине в действиях ФИО1 также отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников ФИО1, суд установил, что совершенные этими лицами преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ были объединены единым умыслом, направленным на получение неопределенной суммы денежных средств со страховых компаний, который не был доведен

до конца по независящим обстоятельствам, в связи с чем квалифицированы судом как единые преступления в виде покушения. В то же время действия ФИО1 по указанным эпизодам мошенничества квалифицированы отдельно по каждому преступлению. Кроме того, при назначении осужденному наказания суды не в полной мере учли его активное сотрудничество со следствием, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, оправдать ФИО1 по ч.2 ст.210 УК РФ; действия по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ, - как единое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ; смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу представители потерпевшей организации - СПАО <...>- М. и К. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу усматриваются.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство (т.1, л.д.1-3, 13-15). Приговор в отношении него был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки представленных доказательств, в соответствии с главой 401 УПК РФ при заключении ФИО1 досудеб- ного соглашения о сотрудничестве.

Содержание приговора в отношении ФИО1, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе его описательно-мотивировочной части, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ. Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО1 подлежат пересмотру на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ.

ФИО1 был признан виновным в участии в преступном сообществе, созданном лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых, а также иных участников преступного сообщества, выделено в отдельное производство, в целях совместного совершения мошеннических действий в сфере автострахо- вания. Эти действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст.210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Однако после вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, Центральным районным судом г. Волгограда по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении организаторов и руководителей ука-


занного преступного сообщества К.Н. и П. а также его участников - Ж.М. Г.К. С., И. и Д. (совместно с которыми ФИО1 были совершены мошеннические действия), был вынесен приговор от 16 августа 2024 года.

В соответствии с этим приговором К.Н. и П. (организаторы и руководители преступного сообщества), а также указанные участники этого преступного сообщества были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и ч. 2 ст.210 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом как следует из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2024 года, вступившего в законную силу 30 октября 2024 года, по результатам рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу о том, что при осуществлении деятельности ООО <...> ООО <...> ООО <...> ООО <...> ООО <...>(под прикрытием которых осуществляло свою преступную деятельность преступное сообщество) существенных признаков преступного сообщества, таких как сплоченность ее участников, достигаемая посредством иерархии подчинения, строжайшей дисциплины, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение правил сообщества, круговой поруки, разработки специальных мер защиты и конспирации и т.д., не установлено, и доказательств существования таковых органом предварительного расследования не представлено.

Судом на основании исследованных доказательств было установлено, что мошенничества были совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, организованной и управляемой К.Н. а затем и П. При этом руководители разработали план совместной преступной деятельности, распределили между участниками организованной группы роли в совершении преступлений, возложив на каждого ее члена определенные преступные функции.

По этим причинам суд пришел к выводу о необходимости оправдания К., Н. и П. по ч.1 ст.210 УК РФ, а Ж.М. Г.К. С.И. и Д. по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, при рассмотрении указанного уголовного дела суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что действия этих лиц по хищению денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев, квалифицированные органом предварительного расследования как самостоятельные преступления (по ч.4 ст.159 и ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ), как и действия по хищению денежных средств страховых компаний путем обмана, с использованием поддельных страховых полисов, также квалифицированные органом расследования как самостоятельные

преступления (по ч.4 ст.159 и ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ), которые совершены в соучастии с ФИО1, были объединены единым умыслом на получение неопределенной суммы денежных средств со страховых компаний.

По этим причинам данные действия квалифицированы судом как единые преступления в форме покушения, соответственно, по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ (действия по хищению денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев) и ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ (действия по хищению денежных средств страховых компаний путем обмана, с использованием поддельных страховых полисов).

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, а именно в приговоре Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 и в приговоре Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2024 года в отношении К.Н. П. и других лиц, содержатся противоположные выводы относительно наличия преступного сообщества и участия в нем виновных. Кроме того, дана различная правовая оценка действиям виновных, связанным с хищением денежных средств страховых компаний как путем обмана относительно наступления страхового случая, так и путем предоставления поддельных страховых полисов (ч.4 ст.1595, ч.4 ст.159 УК РФ).

Следовательно, ФИО1, несмотря на то, что он согласился с предъявленным обвинением, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 210 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации).

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, подлежат отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 было назначено именно по ч 2 ст. 210 УК РФ, оно подлежит исключению из судебных решений.

По этим же основаниям следует изменить судебные решения в части осуждения ФИО1 по ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), а также по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ (8 преступлений) и ч.4 ст.1595 УК РФ (10 преступлений), соответственно, как единое преступление, предусмотренное ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ и единое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 подлежит смягчению.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401|4 - 40116 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1, квалифицированные как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст.ЗО, ч. 4 ст.159 УК РФ квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ, назначив ему одно наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы.

- его же действия, квалифицированные как десять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.1595 УК РФ, а также как восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ, назначив ему одно нака-зание - 3 года 6 месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.1595 УК РФ, (в редакции от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ - по эпизоду от 08 сентября 2016 года в отношении САО<...>); ч. 3 ст.ЗО, ч.4 ст.159; ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.1595 и ч.1 ст.ЗО, ч.4 ст.1595 УК РФ (по эпизоду от 21.08.2016 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: