Определение от 18 февраля 2026 г. по делу № А82-12134/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС25-14963

г. Москва 19 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2025 г. по делу № А82-12134/2023 Арбитражного суда Ярославской области

по иску заявителя к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далееобщество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., иск удовлетворен в части.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествовавший вступлению в законную силу судебного акта, в данной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, предшествовавший вступлению в законную силу судебного акта о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В рассматриваемом случае суд округа сделал правомерный период о начислении процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании убытков, в данном случае со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

(ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов