Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А82-12196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-26159



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Верхневолжская Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 по делу№ А82-12196/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Верхневолжская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля 43 466 рублей 77 копеек убытков, связанных с возмещением затрат на устранение аварийных ситуаций и ликвидацию последствий затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 08.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество «Верхневолжская Управляющая Компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств: наличия причинно-следственной связи между затоплением подвала и ненадлежащей работой канализационных насосов на наружных сетях, затопления подвала, обращения истца к ответчику с просьбой о выполнении обязательств по восстановительному ремонту канализационной насосной станции или о разрешении ему принять меры к ликвидации последствий аварии, фактического одобрения ответчиком предпринятых истцом действий, – руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Верхневолжская Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина