Определение от 10 ноября 2017 г. по делу № А47-13410/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-11930 (7)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

10 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2017 по делу № А47-13410/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – банк, должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашение ссудной задолженности общества в сумме 876 638,35 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 и суда округа от 10.07.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктов 3 - 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), установили, что оспариваемые операции по погашению задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета общества совершены в период с 13.11.2014 по 09.12.2014, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (10.12.2014), в обход неисполненных требований иных клиентов банка, при наличии картотеки неоплаченных платежных документов; общество являлось по отношению к должнику заинтересованным лицом, а потому оно не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В связи этим суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чемвпоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям положений статьи 189.40 Закона о банкротстве были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО НКО "Национальный расчетный депозитарий" (подробнее)
Бузулукский городской суд Оренбургской области (подробнее)
Бюро независимой экспертизы Криминалист (подробнее)
ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ГК к/у Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
к/у ОАО ИБ "Бузулукбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Межрайонная ИФНС №3 по Оренбургской области (подробнее)
ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" (подробнее)
ОАО к/у Инвестбанк "БЗЛ" - Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ОАО "УК Объединенных резервных фондов" (подробнее)
ООО Ассоциация независимых судебных экспертов (подробнее)
ООО Вавилон (подробнее)
ООО ГлавЭксперт (подробнее)
ООО "Инвестиционное агентство" (подробнее)
ООО Инвестиционное агентство (подробнее)
ООО "КШП Подросток" (подробнее)
ООО "М - Стройиндустрия" (подробнее)
ООО "СтальПром" (подробнее)
ООО СТАТУС (подробнее)
ООО Торгово-заготовительная база (подробнее)
ООО "Финансово-экономический консалтинг" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)
ПАО НИКО - Банк (подробнее)
ПАО "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала (подробнее)
ПАО Ростелеком филиал в Тюменской и Курганской областях (подробнее)
ПАО "Управляющая компания объединенных резервных фондов" (подробнее)
Т.А Крохина (подробнее)
Управление Росреестра по Оренбургской области (подробнее)
Управление Росреестра по Удмуртской Республике (подробнее)
ФГУП "Охрана "МВД России по Оренбургской области (подробнее)
Федеральная служба государственной статистики по Оренбургской области (подробнее)
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)
Центральный Банк РФ в лице отделения по Оренбургской области (подробнее)