Определение от 18 июля 2022 г. по делу № А74-12077/2020ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-11161 г. Москва 18 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2021 по делу № А74-12077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с акционерного общества «Русал Саяногорский алюминиевый завод» 2 151 800 рублей штрафа за задержку вагонов на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Отделение временной эксплуатации». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 784, 797, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Модум-Транс" (подробнее)Ответчики:АО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (подробнее)Иные лица:АО "Отделение временной эксплуатации" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |