Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-6392/2017

79004_1447183

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-5911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу № А65-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сателлит» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2019 и округа от 22.01.2020, к ответственности привлечен ФИО1, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности и исходили из наличия оснований для привлечения ответчика ФИО1 как бывшего ликвидатора должника к данному виду ответственности ввиду непередачи им финансово-хозяйственной документации должника, что затруднило проведение процедур несостоятельности. При этом суды указали, что в отношении иных ответчиков не было подтверждено наличие оснований для привлечения их к ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации