Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А72-8876/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-8406


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8876/2024 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о взыскании 11 059 860 руб. 82 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 3 949 120 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2025 г., решение суда отменено, принят отказ от иска в части взыскания долга и производство по делу в этой части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 588 967 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об условиях начисления неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 328, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами договора условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения предоплаты не согласовано.

Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост