Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А57-411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2214



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юггазсервис» (г. Саратов; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу № А57-411/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным акта налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее –инспекция, налоговый орган) от 06.07.2017 № 15/08 и решения инспекции от 12.10.2017 № 29/08,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, производство по делу в части требований общества о признании незаконным акта налоговой проверки налогового органа от 06.07.2017 № 15/08 – прекращено, в удовлетворении остальной части требований, заявленных обществом отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 3 844 443 рубля.

Доначисление налога на прибыль организаций и НДС связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате бездействия общества, выразившегося в не формировании первоначальной стоимости объекта и не постановке объекта на учет основных средств, что является способом ухода от исполнения обязанности по учету и налогообложению спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 270 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ) содержат недостоверные сведения, носят формальный характер и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, в связи с чем они не могут служить основанием для учета расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова